Контент 2019: новые комментарии к мегалитическим находкам на Мохнатой, петроглифы

В этом году я вернулся к публикациям по теме мегалитов. Изучение культурологических данных по ней за последние два года было продуктивным. Перейти к результатам анализа информации о древней культуре, собранной в ходе изысканий за последние десять лет, представляется возможным уже в ближайшее время.

А пока я представляю вниманию читателей блога ряд моих видео.

#1. Пояснение всего недосказанного по поводу каменного грифона на горе Мохнатой:



#2. Делаю краткий обзор на то, какие результаты имеет культурология по изучению мегалитов Сибири (особенно это касается мегалитов такой категории, как "Грифон"). В видео рассматривается статья Л.С. Марсадолова, ссылка на канале в описании к видео.




#3. Напоследок - весьма любопытное видео.  Насколько мне известно, уникальный в своём роде памятник с петроглифами, нанесёнными на поверхность горной породы высокой твёрдости - диорита. Найден мной более семи лет назад на Алтае, в 20 км от "Грифона". Пока только иллюстративный материал с минимальными комментариями.



Кто хочет оставаться в курсе новостей касательно моих исследований:
Подписывайтесь на канал https://www.youtube.com/channel/UCrrwDQIk4Qys3O9CvoGAYuQ
Группа ВК: https://vk.com/doctor_of_junk_science
А также читайте мой новый блог:

Заселение Алтая с точки зрения астрономической теории климата

Обзор памятников "потерянной" культуры

В данной статье рассматриваются те же следы культурной деятельности древнего человека на Алтае, что и в моих предыдущих статьях — мегалитические культуры и памятники эпохи бронзы, неолита и палеолита, "потерянная" культура, сохранившаяся на территории Алтая и прилегающих областей в виде каких-либо артефактов из камня, повсеместно разрушенных временем и трудно идентифицируемых. Весной прошлого года в этом блоге я публиковал данные о находках, сделанных вблизи г. Белокурихи. Этот район характерен наличием именно таких памятников.

Наиболее продуктивными оказались исследования, проведенные в окрестностях гор Мохнатой и Листвяной в Алтайском крае, среди объектов — скальная форма шириной 6 метров и высотой от  2.5 до 3 метров, образующая выпуклый «барельеф» в  форме головы орла, и древняя надпись на камне.



Статья о мегалитических находках на г. Мохнатая

В числе методов культурологии, принятых для изучения мегалитов и оценки их возраста, Л. С. Марсадолов обозначил анализ наскальных рисунков, надписей, способов обработки камня, и сравнение с другими мегалитическими памятниками, близкими по форме и назначению. В этом же ряду он назвал методы естественных наук при датировке мегалитов.
Оценив возможности этих подходов к изучению, я понял, что в большинстве случаев они не могут мне помочь. На мегалитических объектах я не нашел петроглифов или рисунков, за исключением одной надписи.


При критической нехватке информативности камня, по-видимому, нет никакой возможности изучать мегалиты узконаправленно, как это делали геология, археология и смежные науки. Поэтому я и назвал их «потерянная культура», или, можно сказать, «культура-призрак». Если бы я стал воспринимать только ее материальную часть, без связи с теми культурными знаниями, которые она несла в себе, я бы пришел к замкнутому кругу.

За прошедший год я проанализировал сделанные находки с несколько иной стороны. В трудах Л.С. Марсадолова и других культурологов достаточно глубоко раскрыта тема сравнительного анализа мифологических значений, которые придавались культурным памятникам их древними создателями. Притом известно, что помимо каких-либо социальных, культовых или иных значений, которые могут быть более чем двусмысленными, в большинстве древних мифов и символов были заключены астрономические значения. Это более точная сфера знаний, и именно к анализу влияния астрономии на древние культуры я больше склоняюсь в последних исследованиях и в настоящей статье.

Одно из важных предположений в моем подходе ведет к тому, что древние астрономы, как и современные, связывали движение небесных тел с изменением климата на земле. Между тем изменения климата - необычайно значимый фактор, влияющий на культуру. Даже кратковременные и локальные изменения климата влекут за собой миграции народов, а такие глобальные перемены, как оледенения, не могут не означать и границы культурных эпох. Согласно Максу Мюллеру и Б.Г. Тилаку, расселение предков современных европейцев так или иначе совпадало с концом последнего оледенения, а представители культур, предшествовавших индоевропейским, когда-то (в древние межледниковые эпохи) населяли более северные области, среди которых, конечно, был и Алтай.
Я связываю следы "потерянной" культуры именно с этими древнейшими периодами заселения. Судя по этим следам, культура развивалась до некого момента, затем умирала, и материальные памятники, по какой-то причине оставленные людьми, разрушались временем и климатом. Вот пример подобных наблюдений.

Северный склон горы, поросший смешанным осиновым и березовым лесом. Огромная скала-голец, поднимающаяся отвесно на 15-20 метров. Она состояла из массивных вертикальных пластов гранита. С севера она выглядела как стена, частично скрытая растительностью.

Поблизости, немного выше «стены» я увидел еще несколько скальных гольцов поменьше. Один из массивных камней метра четыре длиной привлек мое внимание тем, что его наружная плоскость была почти идеально ровной, в то время как другие стороны ничего особенного собой не представляли – просто грубый неровный камень.

Рядом со «стеной» я нашел неожиданное свидетельство, с полной определенностью подтверждавшее, что древний человек оставил на этих камнях следы своей культуры. Это была сравнительно небольшая глыба непримечательной формы. Самой интересной деталью было большое включение темной породы в светло сером граните – пятно было округлое, около 70 см в диаметре. Как позже показал анализ образца под микроскопом, состояло оно из диорита. На темной породе выделялись светлые линии, прочерченные или процарапанные чем-то твердым. Среди них выделялась стилизованная фигура человека.

Тот факт, что древний человек не обошел вниманием эту «стену», оставив надпись, говорит о том, что сама «стена» имела какое-то значение в его системе культурных знаний. Вероятно, в этом месте был расположен древний комплекс объектов-мегалитов. Судя по тому, что надпись частично стерлась и плохо просматривается, нанесена она была очень давно.

Если камни, найденные на Мохнатой и Листвяной, как и обнаруженные Л.С. Марсадоловым на горе Селеутас и в Ак-Бауре вблизи Усть-Каменогорска, действительно являются мегалитами, то для них характерно одно - все они давно брошены людьми, сильно повреждены эрозией, местами занесены глиной, песком и почвой. Все это говорит о том, что носители "потерянной" культуры давно покинули местность с оставленными ими памятниками, и даже коренные народы, населяющие Алтай сейчас, не имели прямой связи с ними. Иначе найденные мегалитические комплексы занимали бы какое-то место в культурах алтайцев, монголов, казахов, их предков, тюрков и хунну. Но связь всех перечисленных народов с мегалитами прослеживается лишь в редких исключительных случаях (например, Салбыкский курган в Хакасии, Тархатинский мегалитический комплекс на Алтае).

Так что же отделяет носителей "потерянной" культуры от более поздней и знакомой нам культурной эпохи? Вероятный ответ - оледенение.

Существует античный миф о Фаэтоне, сыне Гелиоса (этот солнечный титан равнозначен Аполлону - Еврипид говорит, обращаясь к Гелиосу: «Ты Аполлоном верно прозван меж ведавших названья скрытые богов»). Фаэтон вызвал бедствие на земле, управляя колесницей отца и нарушив ее выверенный путь. В результате солнце сожгло многие земли, а на полюсе жар пробудил змея, спавшего при вечном холоде. Символически змей (в других мифах известный как Пифон) – это льды Арктики. Жар от колесницы Фаэтона заставил их растаять и отступить, возможно, далеко за нынешний полярный круг; но Зевс уничтожил Фаэтона вместе с его колесницей ударом молнии, в результате чего климат вернулся в норму, т.е. стал таким, как сейчас, и на Севере вновь наступил «вечный» холод. Последнее поясняет аллегорию мертвого Пифона, убитого Аполлоном (этот миф известен, например, по "Метаморфозам" Овидия). Оледенение – вот что заставило мигрировать на юг носителей потерянной культуры. Не являлись ли они теми переселенцами, которые позже стали известны как арии, иранцы, шумеро-аккадцы и многие другие?

В книге Б. Г. Тилака «Арктическая родина в Ведах» произведен филологический и астрономический анализ текста одного из самых древних письменных источников – «Ригведы». Тилак установил, что положение звезд, упоминаемое в «Ригведе», соответствует звездному небу полярных областей. Он полагал, что культуры древних протоиндоиранцев развивались на севере в периоды межледниковья, а с наступлением ледников мигрировали на юг.

Даже если наши алтайские мегалиты, Селеутас и Ак-Баур являются каким-то локальным и маловразумительным явлением - разве это единственные в мире следы "потерянной" культуры, обнаруживающей себя стойким сочетанием признаков - разрушенные каменные руины и никаких сохранившихся свидетельств, культурных связей с ныне живущими народами?

Памятники этой культуры всегда представляют собой обработанные камни в окружении естественных скал, так называемый природно-антропогенный комплекс. Расположены обычно на господствующих высотах. Часто имеют форму стен, протяженных вдоль гребней гор или холмов. Я сам наблюдал ряд таких мест на территории горной системы Алтая, другие знаю по описаниям и фотографиям, но все они имеют те же перечисленные признаки. Все эти памятники в основном разрушены и представляют собой руины.

Реже встречаются изваяния из камня, объемные скульптуры, а также барельефы. Размеры этих изображений бывают огромными.

Скальные архитектурные комплексы, возведенные на неприступных природных утесах, известны в древности. Например, Афинский Акрополь. Вот как описывает эту знаменитую цитадель древних афинян Мэри Рено в историческом романе «Царь должен умереть»:

«…Громадная плоская скала – словно Титаны воздвигли эту чудовищную платформу, чтобы с нее штурмовать богов.

…В легендах говорилось, что с тех пор, как Зевс сотворил людей, на Афинском Акрополе всегда жил какой-нибудь царь. И даже до людей там тоже была крепость – в ней жили гиганты, у которых было по четыре руки, и они могли на них бегать… И сейчас видны огромные камни, которые они сложили в давнишние времена». (Мэри Рено, «Царь должен умереть», перевод Г. Швейника).

То, что подобные скальные крепости существовали и в Азии, подтверждают различные авторы, описывая горную войну Александра Македонского в Согдиане и Бактрии. Квинт Курций Руф так говорит об одной из этих крепостей, Согдийской скале:

«Оставалась одна скала, занятая согдийцем Аримазом с 30 тысячами воинов, собравших туда заранее продовольствие, которого бы хватило для талюго числа людей на целых два года. Скала поднимается в вышину на 30 стадиев, а в окружности имеет 150. Отовсюду она обрывистая и крутая, для подъема есть лишь очень узкая тропа. На половине высоты есть в ней пещера с узким и темным входом; он постепенно расширяется, а в глубине имеется обширное убежище. Почти повсюду в пещере выступают источники, воды которых, соединившись, текут потоком по склонам горы. Царь, увидев неприступность этого места, сначала решил оттуда уйти; однако затем в нем загорелась страсть преодолеть и природу». (Квинт Курций Руф, «История Александра Македонского», кн. VII, гл. 11)

Судя по описанию, это был исполинский скальный пик около 5 тыс. метров высотой и порядка 25 километров в периметре, внутри которого было устроено неприступное убежище; таким образом, это яркий пример сочетания природных образований камня и трудов древних строителей – но каких и когда?

Тот же автор описал похожую природную крепость в Бактрии: «Мимо протекала быстрая река, тыл закрывала скала; в ней жители вручную пробили проход. В начале этого прохода еще светло, но внутри, если не внести свет, царит темнота. Непрерывный подземный ход, известный только местным жителям, выводит в поля. Хотя варвары сильным отрядом защищали ущелье, укрепленное самой природой, Александр подведенными таранами разбил укрепления, сделанные человеческой рукой; он отбросил пращами и стрелами большинство врагов, сражавшихся впереди; рассеяв их и обратив в бегство, по руинам укреплений он подвел войско к скале». (Квинт Курций Руф, «История Александра Македонского», кн. VIII, гл. 2)

Диодор Сицилийский добавляет к этому описание крепости Аорн на границе Индии: «Утес в окружности имел 100 стадиев, а в высоту 16; был он весь гладкий и круглый. Южную часть его омывал Инд, самая большая из индийских рек; с остальных сторон его окружали глубокие пропасти и отвесные обрывы». (Диодор Сицилийский, кн. XVII "Александр Македонский", LXXXV)
Таким образом, в III веке до н. э. в Центральной Азии существовали скальные укрепления природно-антропогенного типа. Ни в одном из источников не уточняется, когда они были построены. По-видимому, эти крепости могли использоваться местными народами в течение веков и даже тысячелетий.


Взгляд на культуру мегалитов с учетом данных астрономии и мифологии

Мной уже было сказано, что символы древних имели астрономический смысл. В подтверждение этого я проанализировал ниже миф о Фаэтоне, изобилующий подтекстами о небесных телах, и сопоставил символизм древних с данными, известными астрономам. Я не претендую на глубокое знание астрономии, поэтому ограничился цитатами из других источников.

Этот миф интересным образом связан с потерянной культурой. События, символически описанные в нем, способны объяснить, откуда вообще берутся такие феномены, как следы давно забытых древних государств. В диалоге «Тимей» Платона египетский жрец города Саиса так сказал об этом Солону, греческому философу из Афин: «Ах, Солон, Солон! Вы, эллины, вечно остаетесь детьми, и нет среди эллинов старца!» «Почему ты так говоришь?» – спросил Солон. «Все вы юны умом, – ответил тот, – ибо умы ваши не сохраняют в себе никакого предания, искони переходившего из рода в род, и никакого учения, поседевшего от времени. Причина же тому вот какая. Уже были и еще будут многократные и различные случаи погибели людей, и притом самые страшные – из-за огня и воды, а другие, менее значительные, – из-за тысяч других бедствий. Отсюда и распространенное у вас сказание о Фаэтоне, сыне Гелиоса, который будто бы некогда запряг отцовскую колесницу, но не смог направить ее по отцовскому пути, а потому спалил все на Земле и сам погиб, испепеленный молнией. Положим, у этого сказания облик мифа, но в нем содержится и правда: в самом деле, тела, вращающиеся по небосводу вокруг Земли, отклоняются от своих путей, и потому через известные промежутки времени все на Земле гибнет от великого пожара». (Платон, «Тимей», 22 c-d)

Этот жрец, про которого Плутарх писал, что его имя было Сонхис и он был «самым ученым жрецом» Саиса, выразил важнейший астрономический закон влияния небесных тел на Землю и ее жизнь – в частности, на климат нашей планеты. Периодически вызываемые этим влиянием природные бедствия, по мнению жреца, раз за разом приводили народы к утрате своей культуры, в т. ч. письменности, что касалось эллинов, среди которых «не было старца» - по степени древности культурного знания. Продолжая, Сонхис сказал:

«В такие времена обитатели гор и возвышенных либо сухих мест подвержены более полному истреблению, нежели те, кто живет возле рек или моря; а потому постоянный наш благодетель Hил избавляет нас и от этой беды, разливаясь. Когда же боги, творя над Землей очищение, затопляют ее водами, уцелеть могут волопасы и скотоводы в горах, между тем как обитатели ваших городов оказываются унесены потоками в море, но в нашей стране вода ни в такое время, ни в какое-либо иное не падает на поля сверху, а, напротив, по природе своей поднимается снизу. По этой причине сохраняющиеся у нас предания древнее всех, хотя и верно, что во всех землях, где тому не препятствует чрезмерный холод или жар, род человеческий неизменно существует в большем или меньшем числе. Какое бы славное или великое деяние или вообще замечательное событие ни произошло, будь то в нашем краю или в любой стране, о которой мы получаем известия, все это с древних времен запечатлевается в записях, которые мы храним в наших храмах; между тем у вас и прочих народов всякий раз, как только успеет выработаться письменность и все прочее, что необходимо для городской жизни, вновь и вновь в урочное время с небес низвергаются потоки, словно мор, оставляя из всех вас лишь неграмотных и неученых. И вы снова начинаете все сначала, словно только что родились, ничего не зная о том, что совершалось в древние времена в нашей стране или у вас самих». (Там же)

Итак, причиной потери культуры еще в древности назывались бедствия, связанные с климатом. При этом очевидно, что египетские ученые опирались на астрономическую теорию изменений климата, а если принять объяснение Сонхисом мифа о Фаэтоне как верное, то и античные астрономы и философы придерживались того же мнения. Это станет очевидным, когда я перейду к полному изложению мифа о Фаэтоне по Овидию. А пока что я приведу объяснения перемен климата в астрономическом ключе из более современных источников.

Б. Тилак подошел к этому вопросу, отталкиваясь от теории Джеймса Кролля. По его словам, «одна из главных заслуг теории Кролля, как полагают, состоит в том, что она убедительно сопоставляет с периодом плейстоцена наступление и ледниковья, и межледниковья».

Чтобы разобраться в этой теории, следует знать, что орбита движения Земли вокруг Солнца является не кругом, а эллипсом, и Солнце расположено не в центре этого эллипса, а сдвинуто к его краю. Поэтому расстояние от Солнца до Земли все время меняется при движении последней по орбите. Точки, в которых Земля максимально приближается к Солнцу и максимально удаляется от него, называются перигелий и афелий.


Изменения сезонов на Земле обусловлены наклоном ее оси к орбите. Но ось Земли не пребывает всегда в неподвижном положении; важным моментом здесь является влияние сил притяжения между Землей, Солнцем и Луной. Как показал Ньютон в «Началах», притяжение Луны и в меньшей степени – Солнца заставляет земную ось конусообразно вращаться, причем она описывает полный круг за 25 868 лет. Это явление называется прецессией равноденствий, так как точки равноденствий – точки пересечения эклиптики (видимого пути Солнца вокруг Земли) с небесным экватором – в итоге смещаются, соответствуя разным точкам на земной орбите.

По Тилаку, когда зима «попадает» на точку афелия (наиболее удаленную на орбите), это означает очень суровую зиму, а перигелий (точка, максимально приближенная к Солнцу) приходится на лето, и оно жаркое. Зная о прецессии равноденствий, можно сказать, что суровость зимы и, соответственно, жар лета нарастают и убывают с временной амплитудой в 25 868 лет (хотя Тилак вносит поправку, сокращая этот цикл до 21 000 лет).

Помимо температурного режима времен года, важным фактором является их продолжительность. Она зависит от другого астрономического явления, также ключевого в рассматриваемой теории. Тилак объясняет это явление так: «чем более удлиненной является форма эллипса, то есть эллиптичности орбиты, тем больше будет разница между длительностью лета и зимы в полушариях. Сейчас эллиптичность орбиты измеряется разностью между минимальным и максимальным удалением Земли от Солнца, и в астрономии это называется эксцентриситетом земной орбиты. Его величина не является постоянной, но меняется, хотя и медленно, с течением времени, и орбита становится все более и более эллиптичной, пока не достигнет максимальной степени вытянутости, а вслед за этим она снова начинает уменьшаться до своей исходной величины».

Это изменение эксцентриситета земной орбиты приводит к тому, что длительность зимы и лета также периодически меняется. Мы помним, что на разность в длительности зимы и лета влияет то, в каких точках орбиты наступают равноденствия. В итоге максимальная разница между длительностью зимы и лета, по Тилаку, наступает тогда, когда эти сезоны совпадают с точками перигелия и афелия при максимальном значении эксцентриситета.

На основании этого доктор Джеймс Кролль построил свою теорию, согласно которой в периоды таких совпадений на Земле наступают оледенения или, наоборот, межледниковья.

«…разница между ежедневной средней дозой тепла в летнее время и зимой будет в данном случае максимальной, в результате чего лето будет короче и теплее, а зима длительней и холоднее. Снег и лед, накапливаемые за время таких зим, не смогут растаять и исчезнуть за время краткого летнего солнечного тепла, в силу чего в Северном полушарии наступит явление, именуемое ледниковым периодом. Из всего вышесказанного становится очевидным, что условия в Южном полушарии будут носить обратный характер – летние сезоны будут более долгими и прохладными, а зимние короче и теплее. Иначе говоря, ледниковый и межледниковый периоды в условиях двух полушарий будут чередоваться… …если эксцентриситет Земли будет достаточно велик, чтобы создать ощутимо большую разницу между зимами и летами в каждом полушарии» (Б. Г. Тилак, «Арктическая родина в Ведах).

Ко всему вышесказанному осталось добавить объяснение третьего основного фактора изменений климата на Земле. Это периодические изменения наклона земной оси.

Последняя имеет угол наклона к перпендикуляру, проведенному к плоскости эклиптики, приблизительно равный 23,27°. Под таким углом эклиптика пересекает земную орбиту в точках равноденствий, и именно по этой причине Солнце летом и зимой поднимается на разную высоту над горизонтом. Важно то, что значение 23,27° не постоянно. Оно периодически меняется – М. Миланкович показал, что угол наклона земной оси к нормали эклиптики колеблется в пределах 22, 5° (21,1°) – 24,5°. Период этого колебания составляет около 41 000 лет. В современной астрономии существует понятие о колебаниях земной оси с разными периодами – нутациях. Последние обусловлены силами притяжения других небесных тел и зависят от изменений орбиты Луны, эксцентриситета земной орбиты, расположения Земли относительно планет солнечной системы и других факторов.

Влияние этих изменений на климат выражается в следующем: при уменьшении наклона оси различия между зимой и летом выражены слабее, при увеличении – сезоны выражены более резко. Летние температуры высокие, зимы – суровы.

Выше представлены общие положения той системы знаний, которая составляет фундамент астрономической теории изменений климата. Сказанного достаточно, чтобы перейти непосредственно к задаче настоящей главы – проанализировать древние мифы с астрономическим подтекстом, в первую очередь миф о Фаэтоне, и найти связь с потерянной культурой.

Для начала, по порядку о появлении мифа о Фаэтоне. Первоначально этого героя упомянул Гесиод в «Теогонии», но без какой-либо связанной с ним истории. Саму легенду – в которой Фаэтон известен как сын Гелиоса, который попросил у отца позволения править колесницей Солнца один день и вызвал катастрофу – сообщил Еврипид в трагедии «Фаэтон». Кроме того, есть прекрасное изложение этой легенды в «Метаморфозах» Публия Назона Овидия, который буквально окружил Фаэтона ореолом завуалированных астрономических истин.

Эти намеки я рассматриваю в свете того, что было написано выше об астрономической теории климата. Прежде всего, речь в мифе идет о «пути» солнечной колесницы по небу, то есть об эклиптике. У Платона жрец Сонхис, как приводилось выше, говорит прямо: «тела, вращающиеся по небосводу вокруг Земли, отклоняются от своих путей». Вполне понятно, что это значит: Солнце периодически меняет свое склонение к горизонту, что связано с изменением наклона земной оси к эклиптике, о чем говорилось выше.

У Овидия есть прямое указание на это явление. Описывая движение солнечной колесницы, потерявшей управление, он говорит, что кони

«Мча в поднебесной выси, стремят без пути колесницу,

То в высоту заберут, то, крутым спускаясь наклоном,

В более близком уже от земли пространстве несутся.

И в удивленье Луна, что мчатся братнины кони

Ниже, чем кони ее; и дымят облака, занимаясь». (Овидий, «Метаморфозы», Кн. 2, 205)

Сравним это с описанием того, как влияет наклон земной оси к эклиптике на склонение Солнца к горизонту:

«Увеличение угла (наклона земной оси к плоскости эклиптики) приводит к увеличению высоты Солнца летом и уменьшению зимой».

То, что Луна в удивлении от того, что траектория движения Солнца по небосклону проходит ниже, чем ее, подчеркивает, что наклон оси к эклиптике изменился. Сейчас плоскость орбиты Луны очень близка к плоскости эклиптики – разница составляет не более 5°. Из приведенного стиха очевидно, что эта разница заметно увеличивалась в прошлом.

В мифе есть еще более интересные подтексты. Я могу утверждать, что в нем названа астрономическая причина бедствия Фаэтона.

Говорится, что кони, запряженные в колесницу Солнца, перестали слушаться и понесли, когда почувствовали, что вес колесницы необычно мал. Вот как это звучит у Овидия:

«Легок, однако, был груз, не могли ощутить его кони

Солнца; была лишена и упряжь обычного веса, —

Коль недостаточен груз, и суда крутобокие валки,

Легкие слишком, они на ходу неустойчивы в море, —

Так без нагрузки своей надлежащей прядает в воздух

Иль низвергается вглубь, как будто пуста, колесница.

Только почуяла то, понесла четверня, покидая

Вечный накатанный путь, бежит уж не в прежнем порядке». (Овидий, «Метаморфозы», Кн. 2, 164-165)

То же самое читаем у Еврипида:

«…Очевидно, кони

Почувствовали неумелость ездока,

И неуверенно натянутые вожжи,

И колесницы необычно малый вес.

Как понесли они! И как заржали дико!» (Еврипид, «Фаэтон»)


Для понимания этой аллегории нужно знать, в чем состоит причина колебаний угла наклона земной оси. Как говорилось выше, он периодически меняется, и связано это с влиянием на Землю сил притяжения других небесных тел.

Если не вдаваться слишком в подробности теории нутации и прецессии Земли, колебания земной оси складываются из множества периодических движений, которые в общем и целом делятся на медленное прецессионное движение, при котором ось описывает полный круг вокруг полюса эклиптики за 25 868 лет, и короткопериодические нутационные колебания сложной направленности (нутация в долготе и нутация в наклоне). Ниже приведены выдержки из этой теории.
«Ось вращения испытывает смещения двух видов: движение с периодом примерно 26 тысяч лет называется прецессией, а более короткие движения, которые накладываются на прецессионное движение и периоды которых лежат в интервале от 18 с половиной лет до нескольких суток нутацией. Причиной прецессионно-нутационного движения оси вращения Земли является притяжение экваториального избытка масс Земли Луной и Солнцем. Силы притяжения пытаются совместить плоскость экватора Земли с плоскостью ее орбиты, однако из-за вращения Земли этого не происходит


Рис. 1.
Прецессионно-нутационное движение оси вращения Земли: пара сил притяжения F1, F2,
приложенных к точкам A и B экваториального утолщения Земли, создает
момент сил, который стремится совместить плоскость экватора AB с
плоскостью эклиптики OS (или с плоскостью орбиты Земли). Из-за вращения
Земли вектор углового момента H медленно обращается "прецессирует" относительно оси ПNПS с угловой скоростью $\omega$pr. Скорость прецессии определяется разностью полярного и экваториального моментов инерции Земли, моментом пары сил F1, F2, а направление прецессионного движения противоположно направлению вращения Земли. Величина момента пары сил F1, F2
определяется расположением Земли относительно Солнца, Луны, планет и
зависит от наклона орбиты Луны к эклиптике, эксцентриситетов лунной и
земной орбит, среднего движения Земли и Луны по орбитам и т.д.
Источник: В.Е. Жаров, "Нутация неупругой Земли"

…Кроме медленного прецессионного движения ось вращения Земли испытывает и периодические колебания нутацию с гармониками, основные из которых имеют периоды 13,7 суток, 27,6 суток, 6 месяцев, 1 год, 18,6 лет. Гармоника с периодом 18,6 лет имеет максимальную амплитуду прибл. 9". Остальные нутационные гармоники имеют меньшие амплитуды. В результате нутационного движения ось вращения описывает сложные петли в пространстве (рис.2,а).



Рис. 2.
а) Нутация оси Земли (без учета прецессионного движения) с 1983 по 1998 гг. Нутационное движение разложено на две компоненты: $\Delta\psi$ - нутацию в долготе и $\Delta\varepsilon$
- нутацию в наклоне. Главная нутационная гармоника, имеющая период,
равный 18,6 года, определяется поворотом плоскости лунной орбиты.
Меньшие петли вызваны эллиптичностью орбит Луны и Земли, наклоном орбиты
Луны к эклиптике и рядом других причин.
Источник: В.Е. Жаров, "Нутация неупругой Земли"

К этому следует добавить одну важную вещь – кроме описанных периодов нутаций, есть еще долгопериодические, или вековые, нутационные циклы длительностью около 41 000 лет. При их расчете учитывается фактор, менее значимый, чем притяжение Солнца и Луны – влияние планет солнечной системы, которое вызывает явление, известное как прецессия от планет.

В мифе о Фаэтоне сказано, что вес колесницы Солнца был необычно мал. Конечно, здесь не имеется в виду изменение в массе солнца, но изменение силы притяжения между ним и Землей. Закон всемирного тяготения формулируется так: F = (Gm1m2)/R2, где m1, m2 - массы тел, R - расстояние между центрами тел, G = 6,67·10-11 Нм2/кг – константа. В рассматриваемом нами случае постоянными остаются все величины, кроме расстояния между центрами небесных тел. А оно изменяется в соответствии со значениями эксцентриситета земной орбиты – смотрите выше, теория Кролля, описывающая то, как периодическое вытягивание и сокращение эллипса орбиты влияет на климат в сочетании с прецессией равноденствий. Я лишь добавлю к этому указание на то, что при увеличении эксцентриситета сила притяжения между Солнцем и Землей уменьшается пропорционально квадрату расстояния между ними. Эти изменения, как было сказано в приведенном отрывке статьи о нутации, и отражаются на колебаниях наклона земной оси.

Напрашивается несколько ошеломляющий вывод: древним составителям мифа о Фаэтоне была известна гелиоцентрическая система, явление изменений эксцентриситета земной орбиты и закон всемирного тяготения, открытый для нас Ньютоном. Или же, я предлагаю читателю найти иное объяснение слишком легкой колесницы Солнца.

Но, кажется, в мифе упущен один важный фактор. Как уже отмечалось, на долгопериодические (вековые) колебания наклона оси влияет не только лунно-солнечная прецессия, но и прецессия от планет. Вот выдержка из статьи о причинах прецессии и нутации:

«Влияние планет проявляется в возмущении орбиты Земли; в результате полюс эклиптики смещается примерно на 0’’,5 в год. Смещение полюса эклиптики (прецессия от планет) приводит к дополнительному движению точки весеннего равноденствия навстречу Солнцу на в столетие и уменьшению наклона эклиптики к экватору в настоящее время на 47’’ в столетие».

Что же, древние не знали этого, считая притяжение Солнца и Луны единственной причиной изменения наклона эклиптики к экватору? Но вот что показывает более детальный анализ.

Описывая колесницу Солнца, Овидий говорит:

«Упряжь украсив коней, хризолиты и ряд самоцветов

Разных бросали лучи, отражая сияние Феба». (Овидий, «Метаморфозы», Кн. 2, 109-110)

Какие небесные тела отражают свет Солнца? Это планеты. Можно предположить, что в этих строках Овидий метафорически называет самоцветами, украсившими конскую упряжь, планеты Солнечной системы. Это лишь неподтвержденное предположение. Но что было сказано в том же стихе, где под малым весом колесницы подразумевалось изменение силы притяжения Солнца?

«… была лишена и упряжь обычного веса».

В такое совпадение поверить невозможно. Подтекст Овидия говорит о том, что причиной критического наклона земной оси, вызвавшего бедствие Фаэтона, была не только лунно-солнечная прецессия, но и прецессия от планет.

Подробный разбор астрономических данных в этой главе был нужен для того, чтобы, во-первых, лучше понять миф о Фаэтоне – он является ключом к тому, как была утрачена память о потерянной культуре. Египтянин Сонхис был прав, когда говорил, что эллины в каждую новую эпоху начинали писать свою историю сначала, и это касается всей современной западной системы знаний.
Как следует из анализа, приведенного выше, только глубинные пласты мифологии доносят до нас сведения об эпохах, отделенных от нашей глобальными климатическими изменениями. В настоящей статье я не буду рассматривать спорный вопрос о том, кем являлись носители той древней культуры, которая предшествовала последнему оледенению и другим подобным изменениям климата, какие бы из них ни подразумевались под бедствием Фаэтона. Тем не менее, сравнительный анализ мифов позволяет говорить и о том, где именно были распространены эти культуры и куда их влияние переместилось позже.
На данном этапе достаточно того, что данные, полученные из мифов, прочно связывают процесс распространения древних людей с климатическими и астрономическими процессами. На основании этих данных я заключаю, что "потерянная" культура на Алтае и в других областях Евразии также относится к прошлым межледниковым эпохам. Именно это объясняет факт ее не только материальной смерти, но и почти полного исчезновения из ныне известных культурных представлений и традиций.

_______________
Использованная литература:
Аполлодор "Мифологическая библиотека"
Публий Назон Овидий "Метаморфозы"
Диодор Сицилийский "Александр Македонский"
Еврипид "Фаэтон"
Квинт Курций Руф, "История Александра Македонского"
Мэри Рено, «Царь должен умереть"
Б.Г. Тилак "Арктическая родина в Ведах"
В.Е. Жаров "Нутация неупругой Земли"
Астрономические теории Дж. Кролля и М. Миланковича

Комментрарии к статье "Банкфакс". Вопрос об адекватности критики

Недавно вышла критическая статья информационного агентства "Банкфакс", где сведения о находке мегалитического комплекса на г. Мохнатая были названы недостоверными. Напомню, я писал о находках на Мохнатой в предыдущих статьях блога.

Администрация проекта Megalit.Center, представителем которого я являюсь, посчитала критику "Банкфакса" преждевременной и не имеющей достаточных оснований. Ниже я привожу текст со страницы сайта Megalit.Center.

18.05.2017 информационное агентство «Банкфакс» опубликовало статью, где была подвергнута сомнению достоверность информации о мегалитических находках на горе Мохнатая в Алтайском крае – https://www.bankfax.ru/news/105451/. Сообщение об этих находках было опубликовано на сайте издания The Siberian Times http://siberiantimes.com/other/others/features/found-dragon-and-griffin-megaliths-dating-back-12000-years-to-end-of-ice-age-or-earlier/.

Прежде всего, проект Megalit.Center не выступает в роли организации альтернативной науки и полностью признает необходимость официальных исследований археологов. Мы надеемся, что по вопросу о наших находках на горе Мохнатая ими будут сделаны экспертные заключения. Недавняя статья «Банкфакса», на наш взгляд, выдвигает преждевременную критику, называя информацию об этих мегалитах недостоверной и не заручившись при этом каким-либо научным мнением.

Кроме того, мы не скрываем местоположение наших находок.

В статье «Банкфакса» допущены существенные неточности – так, говорится, что «Исследователи смело предполагают, что возраст находок — 11-12 тысяч лет». В оригинальной статье The Siberian Times говорится, что возраст оценивается неопределенно – «до конца ледникового периода 12 000 лет назад и ранее». В статье другого издания, Sputnik International – https://sputniknews.com/environment/201705181053733713-russia-ancient-megaliths/ — приводятся точные слова представителя проекта Megalit.Center Р. Пересёлкова: «Мегалитический комплекс на Мохнатой был создан в неопределенный период каменного века, предшествующий концу Вюрмского оледенения». Мы поясняем, что на Алтае уже были найдены мегалитические скульптуры, сходные с «грифоном» – это «сфинкс» на горе Селеутас в окрестностях Усть-Каменогорска; официальными учеными было признано, что он относится к значительно более раннему времени, чем известные мегалиты эпохи бронзы.

Следующая цитата «Банкфакса»:  «Грифон, по описанию, напоминает мифическое существо с головой орла, «встречающееся в скифской культуре Сибири, существовавшей здесь в период 2-3 тысячи лет назад» (на самом деле в этот период времени никаких скифов на Алтае не было, они появились на несколько веков позже — прим. ред. БФ)». Цифры «2-3 тысячи лет назад» и все датировки, не относящиеся к нашей находке напрямую, были сделаны журналистами различных изданий произвольно. Что касается достоверности этих цифр, скифский культурный мир существовал в Сибири, по официальным данным, в VIII – IV вв. до н. э.

Далее, «Банкфакс» пишет, что «Целый ряд допущений, предположений и неочевидных утверждений, употребленных в статье, заставляет сомневаться в ее научной достоверности. Научных публикаций Руслана Пересёлкова, которого называют исследователем, обнаружить не удалось». Мы приводим ссылку на профиль Р. Пересёлкова на livejournal http://ruslan-peresy.livejournal.com/profile, где указано, что этот человек изучает мегалиты с позиции культуролога-любителя. Кроме того, Megalit.Center вообще является неофициальным исследовательским проектом. «Учеными» и «археологами» его участники были названы несколько раз по инициативе СМИ, над которыми мы не имеем контроля.

Администрацией megalit.center было установлено, что «Банкфакс» опирается на информацию от некоего Артёма Корсуна, который в публичном сообществе на Facebook подверг сомнению статью в The Siberian Times на основании некомпетентности нашего представителя Р. Пересёлкова. Здесь приводится ссылка на это сообщество https://www.facebook.com/groups/klnran/. На основании этих данных «Банкфакс пишет, что «Он (Р. Пересёлков – прим. администрации Megalit.Center) уже попадал в поле зрения сообществ по борьбе с лженаукой». Администрация Megalit.Center подчеркивает, что личное мнение Артёма Корсуна не является официальной научной критикой (сам Артем Корсун, житель города Харькова, известен в Интернете публикациями культурологической направленности на темы мегалитов и древней истории).

«Банкфакс» выразил претензию к тому, что наш представитель якобы «раструбил в англоязычных СМИ об обнаружении «дракона» на Алтае». Мы не обращались в СМИ – наша информация была опубликована только на блоге нашего участника на livejournal и в нашей группе Вконтакте Megalit.Center. Большинство статей в СМИ вышли без нашего ведома, а те издания, которые обратились к нам за разрешением на публикацию, были уведомлены о том, что мы не являемся официальной научной организацией.

В заключение «Банкфакс» попытался опровергнуть сам факт находки на г. Мохнатая, объясняя ее «эффектом парейдолии». Мы еще раз подчеркиваем, что на Мохнатой до сих пор не были официальные ученые-археологи, что необходимо для обоснованной критики и в равной мере для подтверждения находки. Мы можем точно утверждать одно – наше сообщение не было «уткой», мы готовы дать любую уточняющую информацию по соответствующему запросу.

Алтай: гора Мохнатая, мегалиты. Зооморфный камень "дракон"

В предыдущей статье http://ruslan-peresy.livejournal.com/643.html была описана интереснейшая находка мегалитического характера – шестиметровая каменная голова грифона, вырубленная в скале. В настоящей статье будет дан более общий обзор мегалитического комплекса, к которому относится эта находка, и описан еще один важный мегалитический объект – зооморфный камень «дракон».
Эти мегалиты были найдены нами в 2013 году на горе Мохнатой в 20 км от города Белокурихи. Это невысокая гора (360 м над уровнем моря), пирамидальной формы с плоской вершиной.




Юго-восточный склон горы сложен гранитными выходами. На одной из скал вырублен упомянутый грифон.


7.jpg

Ниже по склону в юго-восточном направлении, на «постаменте» из гранитных плит лежит камень 6.9х3.1х3, имеющий зооморфный вид при взгляде с юга. Он выглядит, как голова рептилии с отчетливо обозначенными вытянутыми челюстями и глазом в виде округлой выпуклости. Камень ориентирован на восток под прямым углом к плоскости скалы, на которой изображен грифон. Его масса более 120 тонн; при ближайшем рассмотрении видно, что мегалит является составным и на нем заметны швы соединений. Всего составных частей 6, их размеры варьируют от 1.3 до 2.1 м.
Как и в случае с грифоном, "дракон" имеет выпуклые и плавно очерченные формы, что исключает возможность природных сколов гранита. Ниже на фото хорошо видна форма черепа, челюстей и глаза.
Мегалит условно назван «драконом» из-за черт, характерных для пресмыкающихся (крокодилов и динозавров).



Фото "дракона" и его схематическая прорисовка


Оценивая находки на Мохнатой, можно сказать, что в древности на Алтае существовала культура строителей мегалитов, которая создавала огромные монументальные скульптуры из камня. Я бы сказал, что все известные мегалиты меньших размеров, относимые к эпохе бронзового и железного веков, являются уменьшенными подобиями произведений искусства этих ранних строителей. Аналогичные мысли высказал академик Л. С. Марсадолов - о том, что культуры бронзового и железного веков, подобные тагарской и майэмирской, стали создавать свои менгиры и кромлехи "гораздо позднее", чем более древние строители таких гигантских сооружений, как сфинкс на г. Селеутас (см. Марсадолов Л.С. Селеутасская мегалитическая цивилизация в центре Евразии).
Есть свидетельства тому, что мегалитический памятник на г. Мохнатой также испытал влияние нескольких последовательно приходящих культур. Прежде всего это рукотворные ямки-лунки (см. мою предыдущую статью). Кроме того, приблизительно в сотне шагов ниже по склону от грифона на Мохнатой есть камень, близкий по форме к вертикально установленным камням кромлехов тагарской культуры в Хакасии (см. фото).




Слева - камень на г. Мохнатая, справа - один из камней ограды Салбыкского кургана в Хакасии



Кроме того, даже люди неолита с их каменными и костяными фигурками людей, лосей, медведей и других животных из погребений производят впечателение воспреемников какой-то более древней культуры, создававшей изваяния из камня.
Таким образом, период возможной датировки мегалитического комплекса на г. Мохнатая растягивается вплоть до конца последнего оледенения и раньше.

Алтай, мегалитический грифон

В этой статье речь пойдет о находке, которая привела к значительному повороту в моем понимании мегалитической культуры Сибири. Я говорю о хорошо сохранившемся скульптурном изображении каменной птицы почти шестиметровой длины, вырубленном на скале в 20 км от города Белокурихи в Алтайском крае. Мы нашли его в 2013 году. В апреле 2017 нами были сделаны дополнительные исследования и фотографии объекта.



Я называю эту древнюю скульптуру «грифон», потому что она имеет стилистические черты,  характерные для орлиноголовых грифонов скифо-сибирской культуры. Подробнее о символе грифона на Алтае вы можете прочитать в книге археолога СО РАН Н. В. Полосьмак «Стерегущие золото грифы».
Но скифы не создавали таких огромных монументальных скульптур – 5.9 м в длину и более 2.5 м в высоту. Грифон имеет хорошо обозначенный выпуклый череп, мощный тяжелый клюв, глаз вытянутой формы в виде глубокой впадины и длинный зубчатый гребень.


Находка, на мой взгляд, совершенно уникальна. Ближайшие аналоги этому грифону – зооморфное изваяние на горе Очаровательной на Рудном Алтае, описанное Л.С. Марсадоловым в 1993 году, и найденные им же скульптуры древнего святилища Ак-Баур и каменный сфинкс на г. Селеутас в окрестностях Усть-Каменогорска.


Сфинкс на г. Селеутас


"Заяц", Селеутас

Во всех этих случаях время создания мегалитических объектов не определено, также неизвестны их создатели, сибирские Строители Мегалитов. Однако, на основании того, что грифон с зубчатым гребнем выглядит стилистически родственно скифским грифонам, я усматриваю культурную связь между этими Строителями и протоиндоиранцами, древнейшими предками ариев, которые стоят у истоков ведийской, авестийской, сакской и скифо-сибирской культурных традиций, которые, в свою очередь, оказывали свое влияние на античный и египетский мир. Утверждение насчет влияния азиатов на Египет могло показаться странным в общепринятом культурно-историческом контексте, но сравнительная мифология предоставляет убедительные свидетельства этого.
Возвращаюсь к грифону. На изваянии отчетливо видны его голова и шея, остальное, возможно, скрыто под землей; скульптура обращена к востоку.
7.jpg

В непосредственной близости от грифона находятся и другие антропогенные объекты, для описания которых будет выделена отдельная статья. Из наиболее важных антропогенных следов следует отметить ямки-лунки, предположительно, культового назначения.



Обзор общего направления: мегалиты неизученной культуры

Термин "мегалит" является часто употребляемым, особенно в связи с находками большого количества неподтвержденных наукой памятников из камней на территории Сибири, Европы, Мексики, Южной Америки, тихоокенаинских островов и многих других мест. При этом ассоциации, связанные с этим словом, весьми разнятся: ученые называют мегалитами обширную категорию археологических объектов, включающих большие камни - менгиры, дольмены, кромлехи, сложные постройки типа пирамид и многие другие памятники, а в более широких кругах мегалитом могут назвать любой камень необычной формы и предположительно обработанный человеком. Следует отметить, что ни один специалист не в состоянии дать четкой картины по мегалитам и ответить, кто был создателем того или иного мегалитического комплекса и с какой целью он был воздвигнут. Также не существует однозначной убедительной датировки даже таких всемирно известных объектов, как пирамиды Гизы, Стоунхендж, Карнак, не говоря уже о многичисленных малоизвестных мегалитических комплексах.
При всем том, сейчас мегалитические находки растут, как грибы. В последние годы были открыты такие объекты, как природно-антропогенные скальные образования гор Очаровательная и Синюха на Рудном Алтае и на г. Селеутас в северо-восточном Казахстане ( Саяно-Алтайская археологическая экспедиция), из не признанных наукой - мегалиты в Горной Шории (были найдены группой Г. Сидорова) и на Кольском полуострове, Бащелакская каменная стена и каменные скульптуры плата Чокпортас на Алтае; сюда же можно отнести некоторые камни на Таганайском хребте, плато Маньпупунер на Урале, в природном парке Ергаки в Красноярском крае, в окрестностях Кисиляхского хребта в Якутии и на горе Пидан в Приморском крае, список далеко не полный.

Гора Очаровательная


На горе Синюха Колыванского хребта. Рукотворная "лунка"


Сфинкс на горе Селеутас близ Усть-Каменогорска и его реконструкция по Л. С. Марсадолову


Находки в Горной Шории


Кольский полуостров: "каменная лестница" и "лунка", похажая на аналогичную с горы Синюхи на Алтае



"Стена" на Бащелакском хребте. На стене угадываются каменные фигуры наподобие идолов


Плато Чокпортас: аналогичные бащелакским сооружения в виде стен


Урал, Таганайский хребет



Каменные "болваны" на плато Маньпупунер (в переводе с языка манси "Гора каменных идолов"), Урал



Парк Ергаки, Красноярский край




Каменные фигруры. Кисилях, Якутия. На последнем фото справа отчетливо видно лицо человека



Мегалитическая кладка и сейд на горе Пидан, Приморье

Таким образом, мегалитическое наследие древности в Азии просто огромно. Повторюсь, что большинство указанных объектов не приняты официальной наукой и сравнительно малоизвестны в качестве мегалитов. Причин этому может быть несколько: камень малоинформативен сам по себе, мы практически ничего не знаем о культурах строителей мегалитов, да и цели сооружения таких построек неясны.